/

Двойные стандарты господина Трембицкого

Двойные стандарты господина Трембицкого

История борьбы «Алтайских строителей» (СРО-С-004-28042009) за то, чтобы остаться в Государственном реестре саморегулируемых организаций, заставляет всех задуматься над тем, почему одним – можно, а другим – нельзя? А также почему к одним Ростехнадзор применяет все возможные средства для уничтожения даже вопреки закону, а к другим – жалкие потуги, лишь бы прикрыть своё бездействие или «крышивание»?

Почти два месяца прошло с тех пор, как Совет НОСТРОЙ на своём заочном заседании утвердил заключение об отсутствии оснований для исключения СРО «Алтайские строители» из Госреестра. Вопрос рассматривали в связи поступившим обращением Ростехнадзора по итогам проведения внеплановой проверки на соответствие барнаульской саморегулируемой организации требованиям законодательства, в том числе и в части сохранности и размещения средств компенсационного фонда.

Согласно сведениям, содержащихся в обращении, алтайцы смогли подтвердить документально наличие лишь 18.418.833 рублей 29 копеек из 220.526.709 рублей 87 копеек в компенсационном фонде возмещения вреда, и 25.970.174 рубля 31 копейку из 281.167.671 рубля 49 копеек на спецсчёте компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Таким образом, обнаружилась «дыра» в компенсационных фондах в размере более, чем 457 миллионов рублей, что скрыть или логически объяснить нет, ну, никакой легитимной возможности.

Помимо этого, как пишут наши коллеги с портала За-Строй.РФ — Гараж. Ремейк по-барнаульски — в нарушение требований законодательства Ассоциация инвестировала 114 миллионов рублей компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в приобретение подземного гаража-стоянки по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Приречная, 9А, общей площадью 4.973,9 квадратных метра, что тоже само по себе является существенным нарушением.

Но, как бы там ни было, а Совет Нацобъединения не усмотрел в данном акте купли-продажи нарушений, несовместимых со статусом саморегулируемой организации. Также по какой-то причине Совет НОСТРОЙ счел доводы Ассоциации об исчезновении почти половины миллиарда средств компенсационного фонда также вполне убедительными.

В начале октября 2019 года Ростехнадзор повторно проверил исполнение выданного в августе предписания. На этот раз ранее неразмещённый компфонд таинственным образом «на бумаге» нашёлся:

«Ассоциацией не размещены в полном объёме средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах в российской кредитной организации. Размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации по состоянию на 02.10.2019 составляет 121.253.058,56 руб. На специальном банковском счёте, открытом для размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда, размещено 123.618.776,38 руб. Вместе с тем сделать вывод о размещении Ассоциацией средств компенсационного фонда возмещения вреда в полном объёме не представляется возможным, так как не представлены выписки со специальных банковских счетов за период с даты открытия до даты представления, в связи с чем невозможно установить сумму доходов полученных от размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда. Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по состоянию на 02.10.2019 составляет 303.324.523,02 руб. На специальном банковском счёте, открытом для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размещено 219.844.952,93 руб.».

В переводе с бюрократического на русский язык это означает, что СРО представила только справку и отказалась (или не смогла?) представить выписку по движению денежных средств. То есть, когда, в каких объёмах и из каких источников взялись недостающие средства – Ростехнадзор так и не смог установить. При таком подходе нет даже возможности понять, размещены ли средства компфондов на спецсчетах, например, на сегодняшнюю дату. Вполне вероятно, что сразу по окончании проверки недостающие сотни миллионов были возвращены как «ошибочно зачисленный платёж».

И вот тут к Ростехнадзору и его главному ответственному лицу за саморегулирование – Александру Трембицкому – возникает целый ряд вопросов.

Двойные стандарты господина Трембицкого

Вопрос первый. А были ли вообще представлены хотя бы справки? И не являлись ли они фальсифицированными? Как Ваши сотрудники это проверяли?

Вопрос второй. Почему Ростехнадзор не пользуется своим правом самостоятельно запросить непосредственно у кредитной организации сведения о движении средств компенсационных фондов по специальным счетам? Чего Вы, господин Трембицкий, боитесь или не хотите там увидеть?

Вопрос третий. Почему Ростехнадзор не подает исковое заявление в арбитражный суд об исключении указанной СРО из государственного реестра СРО? Ведь такое право прямо вытекает из части 5 статьи 22 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и части 13 статьи 55.19 Градостроительного кодекса РФ, а ранее такие иски по Вашему указанию, господин Трембицкий, Ростехнадзором подавались в аналогичных случаях против «неудобных и неугодных» СРО.

Вопрос четвертый. Кто из местных чиновников Барнаула просит о снисхождении к указанной СРО? Или этот вопрос решается финансовым способом? Или это очередное преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ «Халатность»?

И, наконец, вопрос пятый. Где же ваша принципиальность, господин Трембицкий?